Unsettled family relationships trigger for many family tragedies… Here, everybody still remembers the case of Bujanovac, in Vranje region, a town lost in the middle of the Serbian southern mountains. In Vranje, on March 16, 2008, Boban Mitic, 34, killed his wife, Suzanna, 24, their two children respectively aged of 2 and 3 and their grandmother. Only the third girl, severely injured in the eye and left almost blind, and the grandfather, last arrived on the scene and saved due to the lack of bullets left in Boban’s cartridge, survived this tragic event.

I had decided to tell you about this case: About the open death threats pronounced several times against Suzanna but also against the members of organizations who worked with her. About the inaction of the social services in charge of protecting this family. About the feeling of “SOS Vranje hotline” members who supported this family and met with her one day before the tragedy. Touching and touched staff I had the opportunity to meet with… I had decided to make a specific blog about it. But on second thoughts, why Boban Mitic from Vranje ? Why not Nikola Radosavljević from Jabukovca (www.en.wikipedia.org/wiki/Jabukovac_killings) or Dragan Cedic from Leskovac (www.en.wikipedia.org/wiki/Dragan_%C4%8Cedi%C4%87) ?

And at the end, what should be said about these stories, what matters and should be kept from them, more than their details are their conclusions. In Vranje, for example, the conclusion is painful since no lesson has been drawn from the disappearance of this whole family. Despite the loss of these lives, despite the unfairness of the situation, according to the words of an activist, today, « we still cannot help these women in needs ». And she started relating the cases of battered women she’s currently dealing with, threatened of death by their husbands, and unable to find any kind of help facing up this lethal danger. These cases make us run the risk of seeing history repeating itself … And because of this, they deserve to be told. Because at one point, it is necessary to get out the circle of impotence and impunity Vranje represents. The video realized with members of SOS Vranje, summarizing the current situation can be found on the French version of this post, below this one. It cannot leaves us remaining stony-faced and calls for immediate action.

If you are a regular and attentive reader, maybe you have noticed the wordplay which stands for the title of this blog…Remember, “out of circle” is also the name of the organization dealing with domestic violence against the disabled… I therefore take the opportunity to add the video I realized with them, specifically dealing with the use of firearms in this phenomenon of domestic violence. Once against, comments and thoughts are more than welcomed.

Bookmark and Share

Les relations familiales instables sont un terreau fertile pour les tragédies…

Ici, tout le monde se souvient du cas de Bujanovac, dans la région de Vranje, ville perdue au milieu des montagnes du Sud de Serbie. A Vranje, le 16 mars 2008, Boban Mitic, 34 ans, tuait sa compagne, Suzanna, 24 ans, leurs deux enfants de 2 et 3 ans et leur grand-mère. De cette folie meurtrière, ne survécurent qu’une troisième petite fille, touchée à l’Å“il et demeurée aveugle, et le grand père, arrivé en dernier sur les lieux du massacre et sauvé par l’absence de balles dans la cartouche de Boban…  

The Mitic couple

the children

J’avais décidé de vous parler de cette affaire. Des multiples menaces de mort perpétrées au vu et au su de tous, contre Susanna mais aussi contre les membres des associations l’ayant accompagnée. De l’inaction des services en charge de la protection des familles. Du ressenti des membres de « SOS Vranje » qui ont suivi cette famille et l’ont rencontrée pour la dernière fois, le jour précédent le drame. Personnes touchées, touchantes et que j’ai rencontrées… J’avais décidé d’en faire un blog spécifique… Mais réflexion faite, pourquoi Boban Mitic de Vranje et pas Nikola Radosavljević de Jabukovca (www.en.wikipedia.org/wiki/Jabukovac_killings) ou Dragan Cedic, de Leskovac (www.en.wikipedia.org/wiki/Dragan_%C4%8Cedi%C4%87) ?

Et puis surtout, de ces histoires finalement, ce qu’il faut vous dire, ce qu’il faut retenir, plus que les détails, c’est leurs conclusions. A Vranje, par exemple, la conclusion est douloureuse puisqu’aucune leçon n’a été tirée de la disparition de cette famille. Malgré la perte de ces vies, malgré l’injustice de la situation, aujourd’hui encore, selon les mots d’une activiste, « on ne peut toujours pas aider ces femmes en détresse ».  Et de me raconter les cas de femmes battues qu’elle traite actuellement, menacées de mort par leurs maris et incapables de trouver quelconque protection face à ce danger létal… Cas qui risqueraient fortement de voir l’histoire se reproduire… Qui méritent donc qu’on en parle, parce qu’il faut bien sortir du cercle de l’impuissance et de l’impunité à un moment donné… Voici donc la vidéo réalisée avec les membres de « SOS Vranje », qui ne peut laisser de marbre et appelle à l’action…

Peut-être avez-vous remarqué, si vous êtes lecteur régulier et attentif, le jeu de mot qui tient dans le titre de ce blog … souvenez vous, « Sortir du Cercle », c’est également le nom de l’association luttant contre la violence domestique envers les personnes handicapées.. j’en profite donc pour y ajouter la vidéo réalisée avec eux, traitant spécifiquement des armes à feux… et que vous trouverez dans la version anglaise de ce post, en dessus de celui-ci…

Bookmark and Share

If there’s no global record and inquiries, there’s however local studies, that can provide us with an idea of the use of guns in domestic violence. In a report entitled « family protection in cases of domestic violence, Belgrade Courts’ practice », published last year by the Center of the Autonomous Woman Center in collaboration with Nis School for communication and education of women, numbers are shocking. Out of the 120 cases of domestic violence judged by the Belgrade Courts in 2007, one third took place in houses where there was a gun.

In 19,5 % of these houses equipped with guns, firearms were used as a mean of producing violence toward the women. Psychological violence with death threats: the idea that one should have to live everyday with the idea that maybe tomorrow, it would be over. Physical violence, when the arm was used as an object to hurt, wound. Or sometimes kill and end up on the newspapers headlines.

Another useful source in our quest of profiling armed domestic violence is of course the staff who works with the consequences of this phenomenon: members of associations working with battered women. I met several times with the activists of the Autonomous Women Center which quickly became a weekly regular stop for me. Visitors are welcomed on the Women Balcony, a small haven of peace on 5 m2… where they are offered coffee, juices… and where stories are told…

I give you their testimonies as regard situations they dealt with throughout their years of work. The first video is general and gives an overview of the phenomenon. You’ll find it on the French post, below this one. The second one could be entitled « Sample of stories » and tells concrete cases, associated with the stories I had shared with the Ombudsman…

Bookmark and Share

S’il n’existe pas d’enquêtes, de chiffres globaux ,exacts, il existe cependant des études, concentrées, qui peuvent donner une idée de l’utilisation de ces armes à feu comme moyen de violence domestique. Dans un rapport intitulé « protection de la famille dans les cas de violence domestique, pratique des cours de Belgrade », publié l’année dernière par le centre des femmes autonomes en collaboration avec le centre de recherche pour l’éducation et la communication des femmes de Nis (ville du Sud Est de la Serbie), la réalité du phénomène apparait. Des 120 affaires de violence domestique jugées par les cours de Belgrade, en 2007,  le tiers prit place dans des foyers qui abritaient une arme.

Dans 19,5 % de ces cas, l’arme était utilisée comme moyen de violence à la maison. Violence psychologique avec des menaces de morts. : l’idée qu’il faille vivre au quotidien en ayant à l’esprit que demain peut-être, les menaces seront mises à exécution et tout sera fini. Violence physique, que l’arme soit utilisée comme objet pour frapper, qu’elle blesse. Ou parfois qu’elle tue, et qu’elle finisse à la une des journaux…

Une autre source utile dans notre quête sur la réalité des armes à feux associées aux violences conjugales, est bien sur le personnel qui travaille avec les conséquences du phénomène : les membres d’associations pour les femmes battues. J’ai rencontré plusieurs fois les activistes du Centre pour les femmes autonomes, qui est bien vite devenu ma visite hebdomadaire régulière. On y est accueilli sur le balcon des femmes, un petit havre de paix de 5 m2… On y sert le café, on y boit du jus de fruit, on y raconte ses histoires…

the women balcony of the Autonomous Women Center

Je vous livre donc leur témoignage quant aux situations de violence domestique armée qu’elles ont pu rencontrer pendant leurs années de labeur. La première vidéo est générale et donne une vue d’ensemble sur le phénomène.

La deuxième pourrait s’intituler « histoires choisies » et regroupe des cas concrets, associés aux cas que j’avais évoqués, avec le médiateur de la République.. vous la retrouverez dans la version anglais de ce post, en dessus de celui ci.

Bookmark and Share

At the Center for counseling against domestic violence, newspapers are read and records are kept. Sad statistics, taken from the « news in brief » section. Considering the frequency, maybe they would fit better in the « society » pages ?

In 2009, the number of injured women by their partners is impressive. The story doesn’t tell if these victims lived under the threat of a gun but they give a clear idea of the size of the phenomenon of domestic violence, and the brutality of the experienced situations. In January, out of the 20 cases reported in the press, 13 women were injured. The next two months counted respectively 6 and 9 wounded women, which represents on average, 2 women wounded a week. In April, this average went up to 1 woman injured every two days, with a record number of 16 cases covered by the press. In summary, the record of this first half of the year isn’t glorious. Out of the 97 cases the press wrote about, dealing with domestic violence, 51 women were wounded. (source http://www.naslovi.net/hronika/).

It’s hard to evaluate the number of cases including a weapon. Because these numbers are gathered by the Center for counseling against domestic violence, which, as I explained before, doesn’t take into account the “firearm” dimension in its analysis;

In these circumstances, this lack of data, I decided to interrogate authorities, in order to test their knowledge of the issue. Therefore, I met with Jecka Nedejkov from the social services of Belgrade. Her office is situated in Zemun, district I’ve talked to you about in a previous blog ( because it’s also the place where the office of « Single mother » is, my first professional meeting ). Two weeks ago, Zemun was making the headlines of newspapers: A man had pulled out his gun in the street and started shooting in the air several times… 

Jeka Nedeljkov is specialized in cases of domestic violence ; She is also the person to see when it comes to situations ending in divorces. She insists :  « No decision dealing with family problems is taken without my consultation ». Guns in domestic violence ? She knows… And explains with a great eloquence and an impressive clearness situations she had and is still dealing with. The pressure, the escalade…

Zorica Mrsevic is specialized in gender issues and works as the Deputy Ombudsman of Serbia. In democracies, this institution is an interface between citizens and their authorities, a platform of defense for the latter against the first. Zorica Mrsevic knows this phenomenon of guns in domestic violence… Her staff inquired on a couple of cases of that matter…

I invite you to have a look at their visual testimonies. You’ll find the video I realized below this post, in the French version of this blog (entitled “les pouvoirs publics parlent de la violence domestique armée”). Suggestions are of course more than welcome!

Bookmark and Share

Au centre de conseil contre la violence domestique, on lit les journaux et on tient les comptes. Tristes comptes, tirés de la rubrique « faits divers ». Vu la fréquence, peut-être auraient-ils plus leur place dans la rubrique « société » ?

En 2009, le nombre de femmes blessées par leurs partenaires est impressionnant. L’histoire ne dit pas si ces victimes vivaient aussi sous la menace d’une arme mais ils donnent une bonne idée de l’ampleur de la violence conjugale physique et de la brutalité des situations vécues ici. En janvier, sur les 20 cas reportés par la presse de violence conjugale, on dénombrait 13 femmes blessées. Les deux mois suivants comptaient respectivement 6 et 9 femmes blessées, ce qui représente, en moyenne, deux femmes par semaine. En avril, cette moyenne montait à 1 femme blessée tous les deux jours, avec un chiffre record de 16 cas couverts par la presse. En somme, le bilan de cette moitie d année 2009 n est pas glorieux. Sur les 97 cas reportés par les journaux, afférant à des cas de violence domestique, 51 femmes ont été blessées. (source http://www.naslovi.net/hronika/). Il est difficile d’estimer le nombre de cas incluant un pistolet. Puisque ces chiffres m’ont été communiqués par le Centre de conseil contre la violence domestique. Qui, comme je vous l’ai déjà expliqué dans un blog précédent, ne tient pas compte du facteur « arme à feu » dans son analyse.

Dans ces circonstances, cette absence de données, j’ai décidé d’interroger les pouvoirs publics, afin de tester leur connaissance sur cette problématique. J’ai donc rencontré Jecka Nedejkov, du service social de la ville de Belgrade. Son bureau est situé dans le district de Zemun, ville dont je vous avais déjà parlé dans un précédent blog ; ( car c’est aussi le lieu de domiciliation des « mères seules » , qui fut ma première visite « professionnelle » ). Il y a deux semaines, Zemun faisait ici le titre des journaux : Un individu a dégainé son arme en pleine rue et a tiré plusieurs fois en l’air… 

Jeka Nedeljkov est spécialisée dans les cas de violence domestique ; Elle gère également  les situations ayant abouti sur un divorce et insiste : « Aucune décision afférant à des cas de problèmes familiaux ne se prend sans ma consultation ». Les armes à feu dans la violence domestique ? Elle connait… Et d’expliquer avec une éloquence et une clarté impressionnantes, les situations qu’elle a pu rencontrer ou qu’elle rencontre encore… La pression, l’escalade…

Zorica Mrsevic est spécialisée dans les questions de genre et travaille au bureau du Médiateur de la République de Serbie. Dans les démocraties, cette institution est une interface entre les citoyens et leurs autorités, une plateforme de défense des premiers face aux seconds. Zorica Mrsevic sait que ce phénomène de violence domestique armée existe. Son équipe a même enquêté sur le sujet..

Je vous propose de retrouver leurs témoignages. Et vous invite bien entendu à réagir !

Bookmark and Share

The problem of women living under the threat of a gun in Serbia lies in the two following questions: How do you acquire a weapon and what are the criteria to refuse it to the applicant?

 First queerness. Of all pieces of information to be submitted to fulfill the gun acquisition application, no medical examination is required. If a certificate indicating that the person knows how to handle a firearm must be submitted by an homologous center, it doesn’t come along with a medical exam, checking out the physical, mental health but also, the integrity of the applicant. Shouldn’t we always make sure that the user of a potentially deadly object has all its capacities to use it with cautiousness and accurately? This is even more true in Serbia where all the persons I met on the way pointed out that men who have come back from wars (today aged between 35-55) were traumatized, brutalized and brutal, sometimes suffering from post traumatic troubles. According to studies led by behavioral psychology, the latter have been recently associated to violent behavior that reproduce the horrors experienced.

 Criteria to refuse a gun also casts doubt on the viability of the process. More or less, they are all oriented toward the potential danger a gun represents in the public space, with in line of sights, the injuries that can be caused to a third party… In this evaluation, the big forgotten group is the very close family members. Thus, according to Article 8, second paragraph of the law on weapons and ammunitions, (amended for the last time in 2005), a gun can’t be delivered for a person convicted of crimes that can be qualified of “grave” (against constitutional order, territorial integrity and sovereignty, high representatives of the State, terrorism… ). If the word is badly chosen, « intermediary crimes » are also obstacles to the acquisition of a firearm ( taking part in fights; kidnapping; rape; robbery; provoking general danger; violent behavior, etc…)

 Other specific provisions deny the access of a firearm to under-aged individuals, to individuals under an on-going criminal procedure, or, more surprising, to individuals who are unable to work… But nothing, nothing on the existence of a past or present situation of domestic violence. In sum, the permit to acquire a firearm will be refused to a person who caused troubles in the public space or to third partes. But the very existence of troubles in family relations, as known as they can be, won’t be a criteria to deny access to a gun. This is regrettable, all the more so the argument isn’t logic : domestic violence, often reported to the police without initiating judicial proceedings, includes the situations mentioned below: fights, marital rapes, violent behaviors creating dangers for others.. all this is, sadly, usual in situations of domestic violence.

 It’s easy to imagine what situations can come out of these negligence. Possibility is given to men, whose eventual pathologies are not detected, to acquire a weapon, setting aside the possible perturbed family relations they can find themselves in… This is even more dramatic when considering the immediacy of the procedure : there’s no investigation regarding the circumstances and reasons for the acquisition of a weapon, and there’s no intermediary period between the delivery of the permit and the acquisition of the weapon. (Article 9 of the law mentioned above). Permit is valid for 5 years, which is quite long considering the fact that individuals’ situations can change dramatically within this period. (Article 11)

 Finally, there’s a need to turn now to the criminal code. It’s obvious that sanction mechanisms following perpetrating of domestic violence, detailed on article 194, are very light. Thus, direct brutalization or threat to attempt to the life of a family member is punished of a year in jail, this time being tripled in the case of a dangerous object or firearm was used. But there’s no specific provision clearly asking the seizure of the weapon in that very particular case….

 The changes we fight for consist in linking guns and domestic violence legislations.

 

  Making a record of domestic violence becoming a criteria for denying the access to a gun in the first place. Seizing the weapon in cases when domestic violence exists, in a second step. And finally, considering the number of domestic violence ending in killing of women or families, in the heat of the moment, on an impulse, it is necessary to refine the procedure to take better account of individual situations: by realizing a circumstance inquiry with family members, neighbors, competent institutions ; By letting a month period passes between the acquisition of the permit and the acquisition of the gun; By checking that mental health is stable; Finally, the prorogation of the permit should be submitted for exam every two years, to ensure a better follow-up of the evolution of families’ situations.

Bookmark and Share

Le problème des femmes vivant sous la menace d’une arme en Serbie trouve sa réponse principale dans les deux questions suivantes : Comment acquière-t-on une arme et quels sont les critères pour en refuser l’accès à un demandeur ?

Première bizarrerie. De toutes les pièces à soumettre pour le dossier de demande d’une arme, aucun examen médical n’est demandé. Si une attestation d’un centre homologué certifiant que la personne sait se servir d’une arme, doit être effectivement soumise, elle n’est pas accompagnée d’examens médicaux vérifiant l’intégrité, la santé mentale ou physique des demandeurs.  Ne devrait-on pas toujours vérifier que l’utilisateur d’un objet potentiellement mortel, dispose de toutes ses capacités pour l’utiliser avec le plus de précaution et de justesse possibles ? Ceci est d’autant plus vrai en Serbie ou beaucoup de mes interlocuteurs ont pointé du doigt le fait que les hommes revenus de la guerre (âgés aujourd’hui de 35 à 55 ans) étaient traumatisés, brutalisés et brutaux, souffrant parfois de troubles post-traumatiques. Ces derniers étant associés, selon les dernières études menées en psychologie, à des comportements violents qui reproduisent les horreurs subies.

Les critères de refus d’un permis d’arme posent également question. Ils sont tous plus ou moins orientés vers le danger potentiel que représente le port d’une arme dans l’espace public, avec en ligne de mire, le dommage qui peut être causé aux tiers … les grands oubliés de cette évaluation étant les membres de la famille proche eux-mêmes. Ainsi, selon l’article 8, paragraphe 2 de la loi sur les armes et les munitions (amendée pour la dernière fois en 2005), une arme ne peut être délivrée à une personne condamnée pour des crimes qu’on qualifiera de graves (contre l’ordre constitutionnel, l’intégrité territoriale et souveraine, les hauts représentants de l’Etat, le terrorisme, etc…). Si le mot est mal choisi, les crimes « intermédiaires » font eux aussi obstacles à l’acquisition d’une arme à feu. (participation à des bagarres, viols, kidnapping, provocation d’un danger, comportement violent, etc..)

snubbie.jpg image by ZendoDeb

D’autres provisions spécifiques refusent l’accès d’une arme aux personnes mineures, aux personnes qui seraient sous le coup d’une procédure judiciaire, ou, plus étonnant, aux personnes qui n’ont pas la capacité de travailler… mais rien, rien, sur l’existence d’un passé ou d’un présent de violence domestique. En somme, on refusera le port d’arme à une personne qui a causé des troubles dans l’espace public. Mais l’existence de troubles dans les relations familiales, si connue soit-elle, ne sera pas un critère de déni. Un homme violent à la maison peut acquérir une arme tant qu’il n’a pas été condamné pour violences dans l’espace public. Ceci est d’autant plus regrettable que l’argument ne tient pas : la violence domestique, bien souvent reportée à la police mais sans aller jusqu’à entamer une procédure de poursuite, inclue les situations citées ci-dessus: les bagarres, les viols, les comportements violents aboutissant à des dangers pour autrui, sont des situations usuelles dans les cas de violence familiale…  

On imagine aisément sur quoi ces négligences peuvent aboutir. On donne la possibilité à des hommes, dont on ne décèle pas les éventuelles pathologies mentales, d’obtenir une arme, en complète abstraction des situations familiales perturbées dans lesquels ils peuvent évoluer… Ceci peut être d’autant plus dramatique que la procédure privilégie l’immédiateté : Il n’existe pas d’enquête de circonstance relative aux raisons d’acquisition d’une arme, ni de période intermédiaire entre la délivrance du permis et l’acquisition de l’arme (Article 9 de la loi sur les armes et les de 2005 ). Le permis est valide pour une période de cinq ans, ce qui est relativement long compte tenu du fait que les individus peuvent changer grandement dans ce laps de temps (Article 11 de la loi sur les armes)

Enfin, il convient de se pencher sur le code pénal. On pourra noter que les mécanismes de punition suite à des cas de violence domestique, détaillés à l’article 194, sont légers. Ainsi, la brutalisation directe, ou la menace d’attenter à la vie d’un des membres de la famille est punie d’un an d’emprisonnement, cette peine montant à trois ans maximum dans le cas ou un objet dangereux ou une arme a été utilisée. Pourtant, aucune provision spécifique ne prévoit clairement que le dit objet, l’arme, soit saisie par les autorités compétentes…

Les changements pour lesquels nous nous battons consistent à lier les deux phénomènes. Accepter que l’existence d’une situation de violence domestique devienne un critère de refus pour accorder une arme.  Et retirer les armes à feux des mains de ceux qui produisent de la violence au sein de leurs familles. Dire que, compte tenu du nombre de violences domestiques se terminant par des meurtres, à chaud, sur un coup de tête, il est nécessaire d’affiner la procédure pour prendre mieux en compte les situations individuelles : En réalisant une enquête de circonstance auprès des membres de la famille, des voisins, des institutions compétentes ; En laissant s’écouler une période d’un mois entre l’obtention du permis et l’obtention de l’arme ; En vérifiant que l’état mental du demandeur est stable. La prorogation du permis d’arme devrait être soumise à examen tous les deux ans, afin d’assurer un meilleur suivi de l’évolution des situations familiales….

Bookmark and Share

On the logo of the Center for handicap « Out of Circle » from Belgrade, the “Circle” is represented by the wheel of a wheelchair. The center is specialized in the fight against discrimination and violence towards disabled people. The Center of Women in Action of Velika Plana is a feminist and operational association. I would very often remember these two places throughout my trip in NGOs. When I presented the project, I found enthusiasm as a response. With very shocking numbers and situations threw in. Explanations.

In Velika Plana, small rural village about one hour and a half driving from Belgrade, Jovanka and Alessandra explain to me. In 2003, the added a hotline to the counseling they were already offering to the women victims of domestic violence. For a better covering of their needs but also because the phenomenon is important here. I ask them how many cases involve the use of firearms . « Around 60% , if you consider direct and indirect threats. The rest mainly involves other objects ». I, probably as you are now, was seized with questions. I kept on thinking and asked. Why such a contrast with all the previous numbers I had heard before ? What factors made the difference with other places?

Alcohol was mentioned. Masculinity was mentioned. To these, I would certainly add the « village effect », because the geographic element usually explains a lot of human attitude. One needs to imagine Velika Plana. One main street that seems to never end, intersecting with smaller, narrower, and deserted alleyways. If one enters any of them, it appears that  apart from rare small stores, only houses and gardens populate the landscape. The typical example of a small village, rural, where everybody knows everybody. And like very often in those kind of cases, patriarchal. Physical violence against women in houses isn’t rare as the 800 calls the association got last year show. So is gun ownership. Ironically, both representatives of the Ombudsman of Serbia and of the social services, with whom I was to meet later, spontaneously used the same image to depict guns and countryside.« A trophy» on the shelf of the chimney. And finally, I know this image. French countryside is peopled with inveterate hunters, proud of their long rifles. In France, it is estimated that 400 women are killed each year by their partner. But the story doesn’t say with what.

Needless to say, it raised quite a few eyebrows when the Center for women in action opened in 1999. Not only it was going to fight for women, and notably battered women, but it was also the first non lucrative association ever founded on the village… 

But still, even when writing those lines to you, I’m still surprised at the size of the phenomenon. 60%, it’s absurd.

Same speech in the association « Out of circle »,which made me face a reality I would have never imagined. That disabled people could suffer discriminations, I was aware. But I had truly never thought about someone trying to deliberately hurt them. Psychologically or physically. I was dumbfounded. Olivera explains : « Here, the number of years of jail a rapist is given is reduced when it is committed on a disabled person ». 

Olivera goes on : « 3 /4 of the cases we deal with include domestic violence. If the disability results of birth, the closer family is generally responsible for mistreatment.  In the case of “life accident”, the partner is more likely to be the perpetrator. Guns?  She acquiesces with her Head and timidly starts to tell me a couple of stories. She adds : “This population is victimized twice. There’s no shelter equipped to take care of disabled adults. There are three choices : To live under violence and under the threat of a gun, go to families when they are willing to take this responsibility, integrate, if lucky, an institution with available capacities. (rest homes…) ”

Olivera will eventually finish with these words, that stayed with me on my way : “A firegun is the same threat for a disabled or for a valid woman. But the consequence is different because a disabled woman can’t decide to escape from it and save her life ».

Bookmark and Share

Sur le logo du Centre du handicap « Sortir du cercle » de Belgrade, le « cercle » est représenté par une roue de fauteuil roulant. Le centre est spécialisé dans la lutte contre les discriminations et la violence faites aux personnes souffrant de handicaps. Le centre des femmes en action de Velika Plana est une association féministe et opérationnelle. Ces deux lieux allaient rester dans mon esprit tout au long du parcours. Lorsque j’ai présenté le projet, j’ai tout de suite trouvé de l’enthousiasme en réponse.  Et à la clé, des chiffres et situations très choquantes.  Explications.

A Velika Plana, petite commune rurale, a environ une heure et demi de Belgrade,  Jovanka et Alessandra m’expliquent En 2003, un numéro vert est venu compléter l’action de conseil entreprise par leur association en matière de violence domestique. Pour une meilleure prise en charge mais aussi devant l’ampleur du phénomène. Je leur demande une estimation des cas incluant l’utilisation d’armes à feux.  « Environ 60% , si l’on prend en compte les menaces directes et indirectes. Le reste des 40% inclue d’autres objets». Je m’étonne, comme vous certainement, à l’annonce de ces chiffres, et questionne sans relache. Pourquoi un tel contraste par rapport aux chiffres que j’avais entendu avant ? Quels facteurs pouvaient faire la différence avec d’autres endroits?

On me répond l’alcool, la masculinité. J’ajouterai certainement pour l’analyse, le facteur « campagne », parce que l’élément géographique explique bien des comportements. Il faut s’imaginer Velika Plana. Une grande rue qui ne semble jamais s’achever , entrecoupée de plus petites,  étroites et désertes. Si l’on s’embarque dans l’une d’elle, on se rend bien vite compte qu’à part de rares commerces, ce sont surtout des habitations et petits jardins qui peuplent le territoire.  L’exemple type du petit village, rural, ou tout le monde se connait. Et comme bien souvent dans ces cas la, patriarcal. Les coups dans les maisons ne sont pas rares.  L’association reçoit plus de 600 appels par an. La détention d’armes à feux aussi y est banale. Presqu’ironiquement, les représentants du médiateur de la République de Serbie et des services sociaux, que j’allais rencontrer plus tard, utilisèrent spontanément la même image pour décrire le phénomène des armes à feux dans les campagnes, comme Velika Plana : celle d’un « trophée » qui traine sur une cheminée. UN « souvenir » de guerre parfois.  Et finalement, l’image je la connais. Les campagnes françaises sont peuplées d’invétérés chasseurs, fiers de leurs long fusils. En France, on estime qu’environ 400 femmes sont assassinées chaque année par leurs partenaires. Mais l’histoire ne dit pas avec quoi.

Le centre des femmes en action a du faire jaser lorsqu’il a ouvert ses portes en 1999. Outre le fait qu’il allait se battre pour les femmes, et notamment les femmes battues, il fut également la première association à but non lucratif jamais fondée sur la Commune… Mais même en écrivant ces quelques lignes, je m’étonne encore de l’étendue du phénomène. 60%, c’est aberrant. 

Même discours dans l’association  « Sortir du Cercle », qui a été un vrai choc, me confrontant à une réalité que je ne soupçonnais pas. Que les personnes handicapées puissent souffrir de discriminations, je savais. Mais il ne m’était jamais venu à l’esprit que quelqu’un puisse vouloir leur faire du mal directement. Psychologiquement ou physiquement.  Je tombe de haut. Olivera m’explique : « Ici, la peine de prison infligée suite à un viol est réduite lorsque celui-ci est commis sur une personne handicapée ». 

Olivera poursuit : « 3 /4 des cas que nous traitons ici incluent des cas de violence familiale. Si l’handicap est de naissance, c’est souvent la famille proche qui en est à l’origine des violences. Au contraire, c’est généralement le partenaire dans les cas d’un accident de vie».  Des armes ? Elle acquiesce de la tête et se lance, timidement, dans quelques récits. Elle poursuit: “Cette population est victimisée par deux fois. Il n’y a pas de foyers équipés ou prêts à accepter des adultes handicapés . Il n’y a donc que trois choix : Vivre sous les coups et la menace d’une arme et ne pouvoir s’en échapper,  rentrer chez des proches, à compter qu’ils acceptent, ou en cas de « chance », intégrer tout autre institution ayant des capacités d’accueil (maison de retraite…) »

Deux ou trois histoires plus tard, Olivera dira cette phrase, qui est restée longtemps dans mes pensées: “Une arme à feu représente la même menace pour une personne handicapée que pour une femme valide. Mais la conséquence est différente parce qu’une femme handicapée ne peut pas fuir ».

Bookmark and Share