Les relations familiales instables sont un terreau fertile pour les tragédies…

Ici, tout le monde se souvient du cas de Bujanovac, dans la région de Vranje, ville perdue au milieu des montagnes du Sud de Serbie. A Vranje, le 16 mars 2008, Boban Mitic, 34 ans, tuait sa compagne, Suzanna, 24 ans, leurs deux enfants de 2 et 3 ans et leur grand-mère. De cette folie meurtrière, ne survécurent qu’une troisième petite fille, touchée à l’œil et demeurée aveugle, et le grand père, arrivé en dernier sur les lieux du massacre et sauvé par l’absence de balles dans la cartouche de Boban…  

The Mitic couple

the children

J’avais décidé de vous parler de cette affaire. Des multiples menaces de mort perpétrées au vu et au su de tous, contre Susanna mais aussi contre les membres des associations l’ayant accompagnée. De l’inaction des services en charge de la protection des familles. Du ressenti des membres de « SOS Vranje » qui ont suivi cette famille et l’ont rencontrée pour la dernière fois, le jour précédent le drame. Personnes touchées, touchantes et que j’ai rencontrées… J’avais décidé d’en faire un blog spécifique… Mais réflexion faite, pourquoi Boban Mitic de Vranje et pas Nikola Radosavljević de Jabukovca (www.en.wikipedia.org/wiki/Jabukovac_killings) ou Dragan Cedic, de Leskovac (www.en.wikipedia.org/wiki/Dragan_%C4%8Cedi%C4%87) ?

Et puis surtout, de ces histoires finalement, ce qu’il faut vous dire, ce qu’il faut retenir, plus que les détails, c’est leurs conclusions. A Vranje, par exemple, la conclusion est douloureuse puisqu’aucune leçon n’a été tirée de la disparition de cette famille. Malgré la perte de ces vies, malgré l’injustice de la situation, aujourd’hui encore, selon les mots d’une activiste, « on ne peut toujours pas aider ces femmes en détresse ».  Et de me raconter les cas de femmes battues qu’elle traite actuellement, menacées de mort par leurs maris et incapables de trouver quelconque protection face à ce danger létal… Cas qui risqueraient fortement de voir l’histoire se reproduire… Qui méritent donc qu’on en parle, parce qu’il faut bien sortir du cercle de l’impuissance et de l’impunité à un moment donné… Voici donc la vidéo réalisée avec les membres de « SOS Vranje », qui ne peut laisser de marbre et appelle à l’action…

Peut-être avez-vous remarqué, si vous êtes lecteur régulier et attentif, le jeu de mot qui tient dans le titre de ce blog … souvenez vous, « Sortir du Cercle », c’est également le nom de l’association luttant contre la violence domestique envers les personnes handicapées.. j’en profite donc pour y ajouter la vidéo réalisée avec eux, traitant spécifiquement des armes à feux… et que vous trouverez dans la version anglaise de ce post, en dessus de celui-ci…

At the Center for counseling against domestic violence, newspapers are read and records are kept. Sad statistics, taken from the « news in brief » section. Considering the frequency, maybe they would fit better in the « society » pages ?

In 2009, the number of injured women by their partners is impressive. The story doesn’t tell if these victims lived under the threat of a gun but they give a clear idea of the size of the phenomenon of domestic violence, and the brutality of the experienced situations. In January, out of the 20 cases reported in the press, 13 women were injured. The next two months counted respectively 6 and 9 wounded women, which represents on average, 2 women wounded a week. In April, this average went up to 1 woman injured every two days, with a record number of 16 cases covered by the press. In summary, the record of this first half of the year isn’t glorious. Out of the 97 cases the press wrote about, dealing with domestic violence, 51 women were wounded. (source http://www.naslovi.net/hronika/).

It’s hard to evaluate the number of cases including a weapon. Because these numbers are gathered by the Center for counseling against domestic violence, which, as I explained before, doesn’t take into account the “firearm” dimension in its analysis;

In these circumstances, this lack of data, I decided to interrogate authorities, in order to test their knowledge of the issue. Therefore, I met with Jecka Nedejkov from the social services of Belgrade. Her office is situated in Zemun, district I’ve talked to you about in a previous blog ( because it’s also the place where the office of « Single mother » is, my first professional meeting ). Two weeks ago, Zemun was making the headlines of newspapers: A man had pulled out his gun in the street and started shooting in the air several times… 

Jeka Nedeljkov is specialized in cases of domestic violence ; She is also the person to see when it comes to situations ending in divorces. She insists :  « No decision dealing with family problems is taken without my consultation ». Guns in domestic violence ? She knows… And explains with a great eloquence and an impressive clearness situations she had and is still dealing with. The pressure, the escalade…

Zorica Mrsevic is specialized in gender issues and works as the Deputy Ombudsman of Serbia. In democracies, this institution is an interface between citizens and their authorities, a platform of defense for the latter against the first. Zorica Mrsevic knows this phenomenon of guns in domestic violence… Her staff inquired on a couple of cases of that matter…

I invite you to have a look at their visual testimonies. You’ll find the video I realized below this post, in the French version of this blog (entitled “les pouvoirs publics parlent de la violence domestique armée”). Suggestions are of course more than welcome!

Au centre de conseil contre la violence domestique, on lit les journaux et on tient les comptes. Tristes comptes, tirés de la rubrique « faits divers ». Vu la fréquence, peut-être auraient-ils plus leur place dans la rubrique « société » ?

En 2009, le nombre de femmes blessées par leurs partenaires est impressionnant. L’histoire ne dit pas si ces victimes vivaient aussi sous la menace d’une arme mais ils donnent une bonne idée de l’ampleur de la violence conjugale physique et de la brutalité des situations vécues ici. En janvier, sur les 20 cas reportés par la presse de violence conjugale, on dénombrait 13 femmes blessées. Les deux mois suivants comptaient respectivement 6 et 9 femmes blessées, ce qui représente, en moyenne, deux femmes par semaine. En avril, cette moyenne montait à 1 femme blessée tous les deux jours, avec un chiffre record de 16 cas couverts par la presse. En somme, le bilan de cette moitie d année 2009 n est pas glorieux. Sur les 97 cas reportés par les journaux, afférant à des cas de violence domestique, 51 femmes ont été blessées. (source http://www.naslovi.net/hronika/). Il est difficile d’estimer le nombre de cas incluant un pistolet. Puisque ces chiffres m’ont été communiqués par le Centre de conseil contre la violence domestique. Qui, comme je vous l’ai déjà expliqué dans un blog précédent, ne tient pas compte du facteur « arme à feu » dans son analyse.

Dans ces circonstances, cette absence de données, j’ai décidé d’interroger les pouvoirs publics, afin de tester leur connaissance sur cette problématique. J’ai donc rencontré Jecka Nedejkov, du service social de la ville de Belgrade. Son bureau est situé dans le district de Zemun, ville dont je vous avais déjà parlé dans un précédent blog ; ( car c’est aussi le lieu de domiciliation des « mères seules » , qui fut ma première visite « professionnelle » ). Il y a deux semaines, Zemun faisait ici le titre des journaux : Un individu a dégainé son arme en pleine rue et a tiré plusieurs fois en l’air… 

Jeka Nedeljkov est spécialisée dans les cas de violence domestique ; Elle gère également  les situations ayant abouti sur un divorce et insiste : « Aucune décision afférant à des cas de problèmes familiaux ne se prend sans ma consultation ». Les armes à feu dans la violence domestique ? Elle connait… Et d’expliquer avec une éloquence et une clarté impressionnantes, les situations qu’elle a pu rencontrer ou qu’elle rencontre encore… La pression, l’escalade…

Zorica Mrsevic est spécialisée dans les questions de genre et travaille au bureau du Médiateur de la République de Serbie. Dans les démocraties, cette institution est une interface entre les citoyens et leurs autorités, une plateforme de défense des premiers face aux seconds. Zorica Mrsevic sait que ce phénomène de violence domestique armée existe. Son équipe a même enquêté sur le sujet..

Je vous propose de retrouver leurs témoignages. Et vous invite bien entendu à réagir !

My batteries being recharged after my visit to « Self-Supporting mothers », I told myself maybe the job would be easier than I first thought…. Easy to say!

The next day was marked on my agenda with a red cross. The Counseling center against domestic violence, one of the biggest associations of Belgrade, having a hotline for battered women at its disposal, and managing two shelters for victims of domestic violence. (out of the nine existing in Serbia).  I had hoped this encounter would be a gold mine of information. What a disappointment!

 First they explained to me their vision as regards the use of “guns” in the phenomenon of domestic violence: « firearms don’t represent a specific threat, a particular danger. Agressors can use a knife, a chair. Every object can be a source of violence and death, it only depends of the frequency and strength with which they are used ». I try to refocus and explain that, to me, it’s hard, almost impossible to forbid everyone from having any kind of object at home. But that a firearm, on the contrary, is an evident means to produce violence. o explain that it is less normal to find in a house, when comparing to chairs or knives. And that because of that, it’s easier to eradicate this aspect of domestic violence than any other.  

 When I started inquiring about the reality of the phenomenon, concrete case histories, they answered that, apart from the regular newspaper headlines relating to family killings, nothing came to their minds. No, they didn’t know of any particular case, among their folders, dealing with this matter. They explained domestic violence has increased a great deal after the wars and the return home of destroyed husbands, traumatized, who reproduced at home what they had experienced on the battle field. And if sometimes, they could have brought back guns with them, it was only to protect themselves and deal with post-traumatic stress that wore them down.

 Of course, women could be afraid. A violent husband, who sleeps with a gun hidden under his pillow… But let’s not have them worried, it wouldn’t be against them that the firearm would be used in the first place.

 How to interprete this gap ? Research shows that 10% of shelters’ population who had to flee from brutal behaviours also lived under the threat of a gun, how was it possible to explain that in the middle of the capital, Belgrade, this number was close to zero? It was only gradually throughout the interview that I began to see the answer. I learned that, in a mind not to « re-victimize » the women who came to seek help, the opening of a folder took place only after one single interview, and the request by the women themselves for additional meetings. Even more surprising, an employee explained to me, « We don’t want them to feel oppressed by our questions so we don’t ask any. We don’t ask for additional details. We take what we are given without asking for more ».

 I feel like adding : «What about what you are not given ? It doesn’t exist? ». Collecting information is a crucial step to understanding the multiple facets of a problem thoroughly. It’s only once the problem is properly exposed that the time to address it can come. To me, asking questions with the aim to put under the light the totality of suffering an individual has experienced isn’t an intrusive behavior towards victims. Of course, there’s something about the way to question that must include a great deal of delicacy. I think revealing the whole truth and the whole facts is positive to the individual, who can then free themselves from the previous traumatizing experiences they lived through; recognize, point out, and « digest » all facets of one’s past, then try to turn over a new leaf. It’s also positive for those around them, because certain individual situations are in fact, when looked at closely, societal pathologies. And to apprehend them, it is then necessary to develop global solutions. In this sense, domestic violence, with guns or without, is a societal disease that needs to be given a proper diagnostic. Collecting information is, in that sense, essential.  

 So what was true and what was false ? Was I trying to photograph a phenomenon that didn’t exist in reality, apart from headlines newspapers ? The next two visits were going to point out the reality of the phenomenon… Stay connected, to be followed on the next blog. .